24
Informaciones
Psiquiátricas
2016 - n.º 224
Antoni Sicras-Mainar
son
18
como una aproximación a la gravedad
del paciente, y b) el índice de casuística in-
dividual, obtenido a partir de los Adjusted
Clinical Groups (ACG), que es un sistema de
clasificación de pacientes por iso-consumo
de recursos
19
. El aplicativo ACG proporciona
las bandas de utilización de recursos (BUR),
con lo que cada paciente en función de su
morbilidad general queda agrupado en una
de las 5 categorías mutuamente excluyentes
(1: usuarios sanos o de morbilidad muy baja,
2: morbilidad baja, 3: morbilidad moderada,
4: morbilidad elevada, y 5: morbilidad muy
elevada). Se obtuvieron los medicamentos
(principios activos) indicados para el tra-
tamiento del TAG según la clasificación ATC
(Anatomical Therapeutic Chemical Classifi-
cation System)
20
: venlafaxina (N06AX16) y
la siguiente medicación concomitante. La
elección del medicamento a un paciente en
concreto fue a criterio del médico (práctica
clínica). La tasa de adherencia/cumplimien-
to se definió según los criterios de la So-
ciedad Internacional de Farmacoeconomía y
Resultados en Salud (ISPOR) y se calculó en
función de la tasa de uso/posesión del me-
dicamento (RPM)
21
. Éste se evaluó desde la
primera a la última prescripción y representa
el número de días de medicación subminis-
trada entre el número de días en tratamiento
(a partir de la fecha índice)
22
. La persisten-
cia se definió como el tiempo, medido en
meses, sin abandono del tratamiento inicial
o sin cambio a otra medicación al menos 30
días después de la prescripción inicial.
Se consideraron como costes sanitarios
(costes directos) los relacionados con la
actividad asistencial (visitas médicas, días
de hospitalización, urgencias hospitalarias
y solicitudes diagnósticas o terapéuticas),
efectuadas por los profesionales, y como
costes no sanitarios (indirectos) los relati-
vos a las pérdidas de productividad laboral
(días de incapacidad laboral transitoria). El
coste fue expresado en coste medio por pa-
ciente (promedio coste/unitario). Los días
de incapacidad laboral o pérdidas de pro-
ductividad, se consideraron como costes no
sanitarios (costes indirectos). El coste se
cuantificó según el salario medio interprofe-
sional (fuente: INE)
23
.
El protocolo del estudio fue clasificado
por la Agencia Española de Medicamentos
y Productos Sanitarios como Estudio Post-
autorización-Otros diseños (EPA-OD) y fue
aprobado por el Comité ético de Investi-
gación Clínica del Hospital Germans Trías
i Pujol de Badalona, Barcelona. Los datos
de los sujetos se sometieron a un proceso
de disociación. Se efectuó un análisis es-
tadístico descriptivo-univariante e inter-
valos de confianza (IC) del 95% en varia-
bles paramétricas, y mediana e intervalos
intercuartílicos (percentiles 25 y 75 de la
distribución) en variables no paramétricas;
una vez comprobada la normalidad de la
distribución con la prueba de Kolmogorov-
Smirnov. La persistencia de los tratamientos
evaluados se analizó mediante el método
de Kaplan-Meier (prueba de Mantel-Cox). El
análisis de la utilización de recursos y sus
costes, incluyó un primer análisis bivarian-
te con pruebas de ANOVA robusto (Welch y
Brown-Forsythe) y ji al cuadrado según la
distribución de los datos. La comparación
de la utilización de recursos y sus costes
se realizaron según las recomendaciones de
Thompson y Barber
24
mediante un modelo
lineal general (ANCOVA-) corregido por las
covariables: sexo, edad, comorbilidad gene-
ral (BUR, índice de Charlson), el tiempo de
duración de la enfermedad, el RPM y la per-
sistencia al tratamiento. Las comparaciones
por pares se ajustaron al procedimiento de
estimación de medias marginales de Bonfe-
rroni, con p<0,05.
