188
Informaciones
Psiquiátricas
2015 - n.º 220
t= -1, 454, P= .163), o en referencia a su esta-
do anímico (GDSY, t= ,943, P= .360).
A los 36 meses, otra vez los resultados del
grupo de pacientes con SCA fueron signifi-
cativamente inferiores a los obtenidos por
los pacientes del grupo control. En referencia
a los instrumentos cognitivos, se encontró
diferencias significativas tanto en el MEC
(t= -4,218, P= .001), como en el SPMSQ (t=
3,737, P= .002), como en el GDS (t= 3,973,
P= .001;). Como se puede observar, las dife-
rencias en los resultados obtenidos por am-
bos grupos fueron superiores a las obtenidas
a los 24 meses. Además, ambos grupos de
sujetos también difirieron en los resultados
obtenidos en su estado funcional. Los pa-
cientes del grupo SCA obtuvieron un Índice
menor de capacidad funcional o mayor grado
de discapacidad que los pacientes controles
(Índice de Barthel, t= -2,749, P= .013). Pero
no así, en su la valoración de su estado aní-
mico, mediante el GDSY (t= -,088, P= .932).
En la tabla 4, se puede observar un resumen
de los instrumentos donde los dos grupos
mostraron diferencias significativas.
24 meses 36 meses
Valor de P
MEC
,023*
,001*
SPMSQ
,015*
,002*
GDS
,024*
,001*
Índice de Barthel
,163
,013*
GDSY
,360
,932
Tabla nº 4: Resumen de los resultados
estadísticos significativos en la prueba de
t-Student entre el grupo SCA y el grupo
control.
*Diferencia estadísticamente significativa
Resultados específicos
Una vez establecido que habían diferencias
significativas entre los dos grupos de pacien-
tes en los resultados generales de varios de
los instrumentos de cribado, el segundo paso
a investigar, sería determinar en qué funcio-
nes cognitivas superiores y en qué capacida-
des funcionales se basan estas diferencias.
En referencia a los 12 meses, aunque no se
encontraron diferencias significativas en las
puntuaciones generales obtenidas por los dos
grupos, sí se obtuvo diferencias significati-
vas en algunas subescalas de estos instru-
mentos. A nivel cognitivo, en la subescala de
memoria semántica del SPMSQ, los resultados
de ambos grupos difirieron de manera signifi-
cativa (t= 3,737, P= .002). A nivel funcional,
2 subescalas también destacaron diferencias
significativas. Concretamente, ambos grupos
de pacientes difirieron significativamente en
el subíndice de comida (t= -2,449, P= .037)
y en la subescala de vestido (t= -2,250, P=
.038).
A los 24 meses, se observaron diferencias
significativas en las subescalas de orienta-
ción (t= -2,438, P= .027) del MEC, y en el
SPMSQ, además de la subescala de memoria
semántica (t= -3,939, P= .002), también se
obtuvo diferencias en la subescala de orien-
tación espacial (t= -3,674, P= .005). En
cuanto a los subíndices funcionales, otra vez,
únicamente se obtuvo diferencias significa-
tivas en el subíndice de comida (t= -4,583,
P= .001).
Por último a los 36 meses, si se obtienen
diferencias significativas en la mayoría de las
subescalas cognitivas del MEC y del SPMSQ,
y en varios de los subíndices de funciona-
miento y grado de discapacidad del Índice
de Barthel. En referencia al MEC, los pacien-
tes del grupo SCA difieren en: orientación
(t= -2,580, P= .019), en cálculo (t= --2,704,
Cristina Mayugo Beagle
