186
Informaciones
Psiquiátricas
2015 - n.º 220
Las variables de estudio fueron la edad,
el género, la escolaridad, el número de fár-
macos pautados, su estado cognitivo, su ca-
pacidad funcional y su estado emocional. El
diagnóstico de delírium se realizó mediante
una evaluación clínica y el instrumento diag-
nóstico CAM (Confusion Assesment Method)
4
.
Evaluación cognitiva y
funcional
Para evaluar el estado cognitivo y funcional
de ambos grupos se utilizó varios instrumen-
tos de cribado y de evaluación ampliamente
utilizados en el ámbito geriátrico. Para la
evaluación del estado cognitivo inicial y su
evolución se utilizó dos tests, el Mini-Examen
Cognoscitivo (MEC-35) traducido y adaptado
por Lobo
16
(ver Anexo 5), el Cuestionario de
Pfeiffer (SPMSQ)
17
(ver Anexo 6) y el Global
Dementia Staging (GDS)
18
(ver Anexo 7). Para
la valoración del estado funcional y del grado
de discapacidad se utilizó el Índice Barthel
19
(ver Anexo 8).Por último, también se utilizó
una escala para realizar un cribado de pre-
sencia de depresión en personas en ancianas,
la Escala de Depresión Geriátrica, la versión
abreviada de Yersavage (GDSY)
20
(ver Anexo
9).
Además, estos instrumentos de evaluación
cognitiva no sólo nos permiten realizar un
cribado general de la presencia de deterioro
cognitivo, sino que nos permiten estudiar,
de manera muy básica, diferentes funciones
cognitivas superiores. Lo mismo pasa, con el
Índice Barthel, que nos permite evaluar di-
ferentes capacidades, entre ellas, varias ac-
tividades básicas de la vida diaria. En este
sentido, en el presente estudio, hemos uti-
lizado tanto la puntuación global del MEC,
SPMSQ y el Índice Barthel, como también
la puntuación de varias de las subescalas o
subíndices que facilitan. En la siguiente ta-
bla, se describen los instrumentos utilizados
en la presente investigación, así como, las
subescalas que se tendrán en cuenta en el
posterior análisis de los resultados.
Para comparar los resultados de los dife-
rentes instrumentos y subescalas obtenidos
en los pacientes con SCA y en los pacientes
del grupo control, se utilizó la prueba esta-
dística de comparación de medias mediante
la prueba paramétrica de t-Student para da-
tos no emparejados. Para todos estos análisis
estadísticos se utilizó el paquete estadístico
SPSS
15.0 para Windows.
Resultados
Resultados generales
En primer lugar se realizó una comparación
entre los dos grupos de pacientes de los re-
sultados generales obtenidos por éstos en
los diferentes estadios de evaluación (línea
base, a los 12 meses, a los 24 meses y a los
36 meses). Ni en la línea base, ni a los 12 me-
ses, se obtuvieron diferencias significativas
entre ambos grupos, es decir, los resultados
del grupo de pacientes con SCA y del grupo
de pacientes control, obtenían puntuaciones
muy parecidas en todos los instrumentos ad-
ministrados (MEC, SPMSQ, Índice de Barthel,
GDSR y GDSY).
A los 24 meses, los pacientes con SCA ob-
tuvieron significativamente peores resulta-
dos en comparación con el grupo control en
las 3 escalas de cribado cognitivas utiliza-
das: MEC,
SPMSQ y GDS (t= -2,498, P= .023; t= 2, 684,
P= .001 y t= 2,512, P= .024, respectivamen-
te). En cambio, no se obtuvieron diferencias
significativas entre ambos grupos en referen-
cia a su estado funcional (Índice de Barthel,
Cristina Mayugo Beagle
