76
Informaciones
Psiquiátricas
2015 - n.º 220
Oriol Turró Garriga
•
Para evaluar el deterioro cognitivo: Mini-
Mental State Examination (MMSE) [18]. Es
un breve examen cognitivo con un rango
de puntuación de 0 a 30. A menor puntua-
ción, mayor deterioro cognitivo.
•
Para evaluar la discapacidad funcional:
Dissability Assessment in Dementia (DAD)
[19]. Prueba que valora las AVD básicas e
instrumentales. Consta de 40 ítems con
puntuaciones comprendidas entre los 40 y
los 80 puntos. A mayor puntuación, mayor
capacidad funcional.
•
Frecuencia y gravedad de los SPCD: Neu-
ropsychiatric inventory (NPI) [20-21]. In-
ventario que consta de 12 sub-escalas que
evalúan la frecuencia y gravedad de doce
síntomas neuro-psiquiátricos. El rango de
puntuación es de 0 a 144. A mayor pun-
tuación, mayor frecuencia y gravedad de la
sintomatología neuro-psiquiátrica.
•
Para establecer la carga del cuidador: Bur-
den Interview (BI) [22]. Esta es una prueba
auto-administrada que consta de 22 ítems
de respuesta tipo Likert. Las respuestas
reflejan las percepciones y sentimientos
comunes de los cuidadores. La puntuación
va desde 22 hasta 110 puntos, y las pun-
tuaciones más altas indican carga percibi-
da superior. Un estudio previo de la dis-
tribución factorial de la BI identificó una
estructura de 5 dimensiones: carga física y
social, estrés, sentimiento de culpabilidad,
presión emocional y relación de dependen-
cia [23].
Se realizó un análisis descriptivo de las
características clínicas y socio-demográficas
mediante frecuencias absolutas y relativas
para las variables cualitativas y con medidas
de tendencia central y dispersión para las va-
riables cuantitativas.
Se determinó la prevalencia de anosogno-
sia a partir de la AQ-D y se calculó el interva-
lo de confianza (IC) al 95% junto con la es-
tratificación según gravedad de la demencia.
Se analizó las variables predictoras de ano-
sognosia mediante el ajuste de un modelo de
regresión logística con la presencia/ausencia
de anosognosia como variable dependiente.
Para comparar las prevalencias obtenidas
con la ERS y la AQ-D se aplicó la prueba de
Chi-cuadrado y se determinó el grado de con-
cordancia en el diagnóstico de anosognosia
mediante el índice Kappa. Para determinar
las variables asociadas a la discrepancia en-
tre los dos métodos de evaluación de la ano-
sognosia se ajustó un modelo de regresión
logística binaria con la variable ‘discrepan-
cia entre medidas’ (concordancia=0; discre-
pancia=1) como variable dependiente y las
características clínicas y socio-demográficas
como covariables así como la evaluación de
la carga del cuidador.
Finalmente se ajustó un modelo de regre-
sión lineal para la asociación de la carga con
la presencia de anosognosia (ERS) y otros 5
modelos para cada uno de los 5 factores es-
tablecidos previamente [23].
Resultados
Los resultados de los estudios de compa-
ración de instrumentos de evaluación y de
asociación con la carga se desarrollaron con
una muestra de 124 pacientes con una media
de edad de 78,9 años (DE=6,9; rango=59-92
años) y el 67,7% fueron mujeres. Para el es-
tudio de prevalencia la muestra fue de 342
pacientes y sus cuidadores (tabla 1).
La puntuación media de los pacientes en la
AQ-D fue de 16,4 puntos (DE = 12,4; rango
= 0-62) y la de los cuidadores de 46,1 (DE =
17,3; rango = 0-90). La puntuación media de
la diferencia fue de 29,4 puntos (DE = -19,0
a 88,0). La prevalencia global de anosogno-
sia clínica (diferencia cuidadores - pacien-
