50 / 92
50
Informaciones
Psiquiátricas
2019 - n.º
238
Por otra parte, en el análisis entre los gru-
pos pre-test y post-test no se encontraron
diferencias estadísticamente significativas,
además el tamaño del efecto es bajo en las
siete variables (véase Tabla III).
Discusión
Según los resultados del presente estudio
existen diferencias significativas entre las
medidas de seguimiento y la medida pretest
en la variable del insight (p valor = 0.010).
Por el contrario, no se observan diferencias
significativas entre las medidas pretest y la
medidas postest en ninguna de las variables
estudiadas tal como se refleja en la tabla
III ni tampoco el tamaño del efecto es lo
suficientemente alto como para tomar algún
tipo de conclusión. Que no existiesen dife-
rencias estadísticamente significativas entre
los grupos de postest y pretest puede de-
berse a que el entrenamiento grupal en el
uso y manejo de la GPCSM no tiene efecto,
al menos en dos sesiones, en una semana
de tratamiento y con esta muestra. Por el
contrario, dos sesiones grupales más el uso
continuado de la GPCSM durante seis meses
si obtuvo significación en relación a la con-
ciencia de enfermedad.
Las diferencias obtenidas respecto a la
comparación entre el GE1, el GE2 y el GC es-
tán en consonancia con los efectos obteni-
dos por diferentes tratamientos empleados:
1) dos sesiones grupales de entrenamiento
de cómo hacer uso de la GPSCM, uso y en-
trenamiento de la GPCSM con psicóloga de
forma individual antes de las citas con su
psiquiatra; 2) dos sesiones grupales de en-
trenamiento de cómo hacer uso de la GPSCM,
acceso a la GPSCM pero sin entrenamiento
individual con la psicóloga antes de la cita
con su psiquiatra y 3) sólo el tratamiento
habitual en rehabilitación. Tanto el GE1
como el GE2 tienen diferencias significativas
en comparación con el GC que usó el tra-
tamiento habitual. Tales diferencias del tra-
tamiento podrían reflejarse también en los
resultados ya que tanto el p valor como el
tamaño del efecto son ligeramente más sig-
nificativos en el grupo que entrenó la GPCSM
con la psicóloga de forma individual. En el
GE1 se obtuvo un p valor de 0,004 frente
0,012 del GE2, mientras que el tamaño del
efecto también fue mayor en el primer grupo
experimental que en el segundo (0,76 fren-
te 0,65). En este sentido, se observa que el
tener acceso a la GPCSM ha sido efectivo, y
si además, se realiza un entrenamiento in-
dividual con la GPCSM previo a las citas con
el psiquiatra, el efecto es ligeramente más
significativo.
Los resultados obtenidos en este estudio
deben tomarse con precaución, ya que, en
primer lugar, sería necesario ampliar el nú-
mero de la muestra para llegar a conclusio-
nes más consistentes sobre el entrenamiento
en el uso de la GPCSM. Dado que la muestra
del presente estudio se caracterizó por una
mayoría de sujetos con una amplia evolución
de la enfermedad, un 73% llevan más de 5
años de evolución de la enfermedad (véa-
se Tabla IV) y la media de la evolución de
la enfermedad es de 13.1 años, realizar un
nuevo estudio con personas que lleven poco
tiempo en contacto con Servicios de Salud
Mental y sin tratamientos previos en reha-
bilitación permitiría valorar con más preci-
sión la influencia de la GPCSM en la actitud
hacia la medicación, el bienestar subjetivo
con neurolépticos, la presencia de efectos
secundarios y el funcionamiento global.
De manera que como la mayoría de nuestra
muestra presenta una larga evolución de la
enfermedad son menos sensibles a muchos
efectos secundarios
19
.
Santiago Mañero Sanchez / Ana Belen Roncero Merino / Susana Martin Mora / Belen Muñoz Trenado /
Patricia Rebollo Seco