Informaciones
Psiquiátricas
2016 - n.º 224
27
En el seguimiento (12 meses), los pa-
cientes en tratamiento con venlafaxina de
marca utilizaron menos recursos sanitarios
especialmente en visitas médicas en aten-
ción primaria (11,1 frente a 13,9; p<0,001),
urgencias hospitalarias (0,4 frente a 0,6;
p=0,006) y pruebas de laboratorio (0,7 fren-
te a 1,0; p=0,002). En pérdidas de produc-
tividad laboral no se mostraron diferencias
significativas en la comparación de marca
frente a EFG. En la tabla 3 se detallan los
costes sanitarios y no sanitarios (pérdidas de
productividad laboral) según los grupos de
estudio. El promedio/unitario del coste total
fue mayor con la administración de EFG en
comparación con la marca (1.510,1
€
frente a
1.308,8
€
; p=0,040), respectivamente. El pro-
medio/unitario del coste total corregido por
covariables fue mayor con la administración
de EFG (1.549
€
frente a 1.290
€
; p=0,035);
debidos al componente de atención primaria
(796
€
frente a 670
€
; p=0,001). El promedio
del coste total sanitario por paciente corre-
gido fue superior en el caso de la EFG que la
CONSECUENCIAS DEL TRATAMIENTO CON ESPECIALIDAD FARMACÉUTICA DE MARCA O
GENÉRICA EN PACIENTES CON TRASTORNO DE ANSIEDAD GENERALIZADO TRATADOS EN
CONDICIONES DE PRÁCTICA CLÍNICA HABITUAL
Figura 1. Curva de persistencia al tratamiento inicial. Comparación del medicamento de marca
frente al genérico.
Curva de Kaplan-Meier. Estimación de la mediana de duración del tratamiento inicial con venlafaxina. Comparaciones
entre subgrupos (marca frente a genérico): prueba de Log Rank-Mantel-Cox: 6,071; p=0,014.
0,0
2
4
6
8 10 12
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Marca
Genérico
Persistencia al tratamiento, meses
Supervivencia acum
